Миллиарды утекают на Урал

Компания «Стройсвязьурал‑1» одержала важную победу в тяжбе с фирмой «Стремберг» за ТРК «Питерлэнд» Александра Кожина. Теперь он должен заплатить более 1,2 млрд рублей.

Суды идут уже по третьему кругу. Компания «Стройсвязьурал‑1» челябинского предпринимателя Артура Никитина еще в 2006‑м выступила соинвестором строительства МФК «Питерлэнд», пообещав вложить в проект свыше 1,5 млрд рублей. За это она должна была получить 50% актива. Стройка не раз оказывалась в центре скандалов. В 2011-м «Стройсвязьурал-1» заявил о выходе из проекта. «Стремберг» становился единоличным владельцем комплекса, но должен был вернуть (по суду) челябинскому девелоперу 700 млн рублей. В 2012 году МФК начали поэтапно вводить в эксплуатацию. Сначала заработал аквапарк под гигантским куполом. Затем открылась торговая галерея на пяти уровнях. Через год уральский бизнесмен потребовал остаток долга (550 млн), но денег не получил и решил вернуть права на часть объекта. После этого последовала череда судебных процессов. В отношении «Стремберга» ввели внешнее управление, но осенью 2015-го с кредиторами (часть из них аффилирована с должником) было подписано мировое соглашение: «Стремберг» обязался приступить к погашению долгов в 2016-м и полностью рассчитаться до 2023 года. Гендиректор ЗАО «Стремберг» Александр Кожин заявлял в интервью NSP, что претензии фирмы «Стройсвязьурал‑1» беспочвенны.

В начале 2017-го челябинский предприниматель подал очередной иск в арбитраж, требуя на этот раз свыше 1,3 млрд «недополученного дохода от сдачи ответчиком в аренду помещений в ТК «Питерлэнд» за период с июня 2012-го по 15 ноября 2014 года». Суд предписал взыскать 1,2 млрд. «Стремберг» пытался опротестовать вердикт, но 24 мая проиграл во второй инстанции. 

Любопытна методика, на основе которой суд предписал взыскать со «Стремберга» «недополученный доход». Так, по данным анонимного эксперта (ни название фирмы, ни фамилии специалиста в деле нет), за спорный период ответчик выручил от аренды 3 195 969 911 руб. 12 коп. Из этой суммы вычли расходы на эксплуатацию (732 677 519 руб. 40 коп.) и остаток поделили на двоих (половина должна остаться у ответчика), получилось свыше 1,2 млрд на каждого.

В мотивировочной части решения арбитража имеется интересное объяснение этой арифметике: «Определить размер фактически полученного дохода и фактически понесенных расходов не представляется возможным в связи с уклонением ответчика от предоставления необходимых доказательств, поэтому размер доходов и расходов определен расчетным путем».

По словам Александра Кожина, к нему никто из экспертов не обращался.

К этому нужно добавить еще один немаловажный факт, в спорный период (с 2012 по 2014 год) ТРК «Питерлэнд» стоял полупустой, хотя на бОльшую часть помещений, возможно, были подписаны предварительные договоры аренды. Да и сегодня в комплексе еще немало вакантных площадей.

Тем не менее вчера решение устояло и в кассации. Александр Кожин не намерен сдаваться и хочет подать жалобу в Верховный суд. Но, как показывает практика, вердикт третьей инстанции редко удается опротестовать. Кроме того, г-ну Кожину предстоит отбиваться и по иску о банкротстве «Стремберга», который подал уральский экс-партнер в мае этого года. Решения по этому делу пока нет.